今月の読本「列島を翔ける平安武士」(野口実 吉川弘文館)遥か九州から武士の勃興を眺める時、その世界は京・東国を飛び出し列島を駆ける

今月の読本「列島を翔ける平安武士」(野口実 吉川弘文館)遥か九州から武士の勃興を眺める時、その世界は京・東国を飛び出し列島を駆ける

何時も新刊を楽しみにしている吉川弘文館さんの「歴史文化ライブラリー」3月の新刊は、これまで多数の中世武士、特に東国の武士たちを扱った一連の研究と著作で知られる野口実先生の最新作からご紹介します。

今月の読本「列島を翔ける平安武士」(野口実 吉川弘文館)です。

まず、あとがきに目を通すと、著者の中における本書の微妙な立ち位置が言及されています。一度は完成した原稿が暫く日の目を見なかった事、最終的に著者の奉職先であった京都女子大学を退任された後の上梓となった事、更にはその記述には著者の研究者、教員としての生活に於ける様々な想いが込められている事。

既に著者の作品を読まれた事がある方であれば、その感触は判ると思います。千葉に生まれ、房総平氏の研究でも知られる著者のスタンスが、同時期の研究者の著作と比べると極めてニュートラルな立場を採っていた点に気が付かれるはずです。既に過去のものになりつつありますが、草深い東国の開拓農民から勃興してきた野蛮で無学な武力が、軟弱な京の公家社会を刷新して、新たな大地たる東国、鎌倉に清冽たる新政体「幕府」を築き、中世の幕が上がるという、私が学生時代には依然として通用した視点に対して、明確にそれを正す方向での著作を上梓され続けた点です。但し、このような点を採り上げると、ではやはり京都に拠点を置かれているから、所謂体制論的な立場なのですかと問い返されそうなのですが、そのような体制論であったり王権論とは一線を画した立場で議論を進める点が、著者の論旨の大きな特徴ではないかと思います。

本書はそのような大きな歴史論(体制論)に固執することなく、出来るだけ史料から読み解ける、実際の登場人物たちの動きからその流れを読み解こうとしていきます。従って、表題と異なり本書を通貫する様なストーリーであったりテーマが明確に設定されている訳ではありません。特に人物を離れて京都七条町の職人集住に関する記述は、全体のテーマから見ると大分かい離が認められますが、著者の提示しようとするストーリーを彩るためにはどうしても必要な内容だったようです。

著者が描こうとするテーマ、それは石井進氏の前述のような体裁の色濃い「辺境としての東国から勃興する」とする歴史展開を乗り越え、下向井龍彦氏の著作(日本の歴史07 武士の成長と院政 講談社学術文庫)にもみられるように、中央から下向し、その貴種性と地方の反乱を鎮圧する為に乱発された勲功賞で得た権能を加える事で、在地との強い絆と利権を築きつつも、引き続き中央での関係を維持しつつ勢力を積み上げていく、武士の姿を描く事にあります。

そこには、草深い無学の輩等ではなく、権門の家使としての側面と、在地における所領管理、いざという時には国衙の兵力や私兵を従えて戦闘に挑むという、極めて実践的な能力が試される、中央での出世には見放されたとしても、実務能力が極めて高い人々が集っていた事が判ります(本書の冒頭で描かれる藤原保昌のような簒奪者や、為朝のような正に暴れん坊ももちろん居ますが)。そして、本書で著者が最も描きたかった点。これまでの「東国」中心の武士研究に対して、前述の視点を相対化させる行為。東国の武士研究でも中核に位置した著者自身が、本書の成立に至るまでの20年近くに渡って取り組みを続けた模索の結果としての、九州、特に島津荘の成立と拡大における武士の動きと貿易の痕跡を現地で研究を続ける研究者と交流を図る事で、東国と京都という二元的な視点、又は、大宰府-京/福原-平泉という公家文化に対抗する東国、鎌倉の武家という対峙系とは異なる、より普遍的な武士の成長に対する視点を導き出すことです。

著者はこの視点を実証する為に、敢えて自らの長い研究テーマでもあり、如何にも東国武士の代表である千葉常胤を採り上げ、源平合戦における源範頼を支えながら転戦した九州における戦歴とその転戦地に設定された地頭職の成立、更には京都に戻った後の治安活動や、鎌倉に居を構え全国に広がった所領を管理する都市型領主となった後の千葉氏の活動を通して、名字の地たる在地にしがみ付く東国武士というステレオタイプを明確に否定していきます。

そして、九州の南端に構えられた島津荘を中心とした、摂関家の金城湯地となった南九州。この島津荘を始め肥後、南九州を席巻した為朝の所業を荒唐無稽と一刀両断することはせず、それ以前から下向していた薩摩平氏(平安武士という言葉と併せて本書で初めて出てくる呼称でしょうか)達による、東国と同じような騒乱が生じていた事を紹介していきます。結果として、それらの鎮圧を担った勢力が、東国同様にその後の武士として勃興していく事は論を待たないかと思います。列島の南北で勃発した反乱とその鎮圧。大宰府を舞台にした刀伊の入寇。これらの鎮圧に伴いもたらされる勲功による栄爵を纏っての在地への定着、国衙官職を含む利権化の流れは東国だけに限定して起きたわけではない事を遥か南九州の事例を示す事で明確化していきます。

在地化と足並みを揃えるかのように肥大化する南九州の荘園群。その成立以前に遡って、王朝国家内での摂関家の勢力推移を重ねる事で、時代が下がるにつれて極めて重要な収益源、貿易拠点として成長していったことが示されていきます。当時の交易品として極めて重要であった火薬の原料となる硫黄が取れるこの地が、大宰府、神崎荘と並ぶ海外、特に南洋貿易の拠点であった事を発掘成果から明らかにし、南洋特有の檳榔、螺鈿がこの地から京、そして平泉に至ったと考えられると述べていきます。勿論、平泉からはその代わりに、知られているように馬、黄金、そして海獣や毛皮や猛禽類の羽など武具として、交易資金として必要な物資が送られる訳ですが、ここで著者は東国における近年増えてきた中世期の遺跡発掘事例や、前述の千葉常胤が滞納していた貢納を一度に納めた際に積み上げた膨大な量の金を以て、これらの平泉文化に付随する王朝国家的な文化が東国やその交易路をスルーしてピンポイントに平泉に花開いたという、王朝国家の一種理想郷を平泉に見出し、東国、武家の文化的な低さを殊更に指摘する視点に対して明確に否定を示し、その交易路においても、同程度の文化的な浸透があったはずだとの認識を示していきます。

その上で、京を情報や文物ネットワークの交差点と見做し、京を起点に全国に向けて下向し、代を重ねつつも、色々な事情を以て武士としてこの地を行き交う事となった人々のネットワークの動き、悪い言い方をすれば欲望の離散集合の頂点に源平合戦があったと見做していきます。

京都で奉職し、第一線を退いた直後で上梓することとなった本書は、東国武士の研究者としての一方の史観と、自らが在する地におけるもう一方の史論に対する双方の疑念を九州の地に視点を置く事で、ネットワークという新たなテーマ設定によって相対化、より普遍的な視点を見出すことを目指した一冊。冒頭で述べたように各章ごとに別々の登場人物が語られるため、小テーマを集めたやや散漫な印象を受ける部分もありますが、昨今の地理学を組み合わせた繋がる歴史著述に対して、これまで培ってきた豊富な研究成果より具体的な視点を与える著述は実に楽しく、史論で語られる著述では欠落することが著しい発掘成果による史料補完への言及と併せて、中世の入口となるこの時代の著述がこれから更に発展していく事に期待を持たせる一冊です。

第一線の教壇から下る事で、今後は研究、著述により一層の注力を図る事が出来るであろう著者の更なる一冊に期待しながら。

<おまけ>

本書に関連する書籍を、本ページよりご紹介します。

今月の読本「武士の誕生」(関幸彦 講談社学術文書)中世封建制も皇国史観も欲しくないのだが…

今月の読本「武士の誕生」(関幸彦 講談社学術文書)中世封建制も皇国史観も欲しくないのだが…

私は生まれも育ちも神奈川なので、鎌倉幕府に始まる武家政権の歴史的舞台に囲まれて育ちました。

子供の時の遊び場は畠山重忠が果敢にも北条家と戦い敗れ去った古戦場。探検する場所は旧旗本が住んでいたと言われる長屋門。

親の故郷は鎌倉の直ぐ近く。祖父母達と会った後は八幡宮と鎌倉大仏に参拝するし、春になれば大岡越前守の墓にお参りして学業成就を願う。

休みに連れて行ってもらう観光地と言えば小田原城に早雲寺、湯河原に行けばもちろん、ししどの窟。山に向かえば金時神社に阿夫利神社と日向薬師と…まあ、武家政権に関わる物だらけの神奈川県ですので、親近感も湧く訳です。

そんな訳で武家の歴史、特に東国武士の誕生から鎌倉幕府成立に至るまでの部分については子供の頃から興味を持って色々な本を図書館で読んだものでした。

社会人になって、ある程度自由に書物を購入できるようになると、やはり興味のある分野の本は積極的に購入して読もうと思いますので、同じような内容の本でも色々な著者の手になる本が必然的に集まってきます。

そんな中で購入した今回の一冊「武士の誕生」(関幸彦・著 講談社学術文書)、1999年にNHKブックスのシリーズから刊行された本の文庫版です。

武士の誕生

こちらの講談社学術文庫ですが、今回の本のように少し前に刊行された新書版の歴史関係書物などを積極的に文庫化しているため、当時入手できずにいた本を再び手にすることが出来たときはちょっと嬉しくなります。

シリーズ全体も「読み物以上学術書籍以下」といった感じで同じ講談社の現代新書よりやや硬派かつ、専門的な内容のため、ある分野、テーマについてじっくり読みたい方には良い文庫シリーズだと思います(価格はやや高めですが)。

同じようなシリーズの文庫である中公新書が最近かなり「軽め」のタイトルを増やしつつありますので、その文庫としての硬派ぶりは更に際立っていますね。

この本も原本は当時購入できなかったのですが今回、漸く読むことが出来ました。

内容的には原本が出版されてから13年が経過していますのでその間に刊行されたあまたの同時代を取り扱った書物、特に昨年放映された大河ドラマ「平清盛」にあやかって刊行された書物に記載されている内容とほぼオーバーラップしています(ちなみにに同著者が2010年に出された「鎌倉殿誕生」は既読です)。

そういう意味で、新鮮味は足りないところですが、その代わり大きなポイントとして「通史としての武士」を取り扱っている点は未だ色褪せていないのではないでしょうか。

特に、読んでいて他の書物にも影響を与えている(著者自身も脚注で多数の研究成果に依拠して記述していることを述べていますが)部分がかなり多く見受けられると思います。

まずは、律令制軍団の集団戦法から兵の個人戦闘へなぜ変化したのか、それによって「軍事力」を請け負う層が板東に発生したとの説。

次に、俘囚の役割(功罪)と板東に兵力が蓄積されていく経緯を述べていますが、東国以外、特に九州での事例を織り交ぜて解説している点は非常に好感が持てます。

また、今や殆ど定説となっている「軍功の家」についても述べていますが、早期に分裂し在地主義と中央権門の影響下に於いて地歩を固める2つの武門系列が発生(それ以外に旧地方豪族層の生き残りも居たはずですが)、最終的な矛盾の解消をちゃんと上総介広常暗殺に結びつける点は流石にうまい組み立て方だと思いました。

しかも、「権門体制」と「東国国家論」のどちらも否定していない点は読んでいてバランスの良さを感じます(内容的には王朝国家から軍事権を分与された形であると述べているため「東国国家論」を否定している記述なのですが、一方で実力において東国に全国政権が構築されたことを認める内容になっています)。

そのような意味で本書はバランス良く「武家の誕生」について概説を俯瞰できる本であると言えるのですが、どうしても腑に落ちない点もあります。

「武士の誕生と武家政権」の話になると必ず出てくる「戦前プロレタリア主義に感化された」とか「ヨーロッパの農奴解放と中世封建制からの影響」挙げ句の果てには「皇国史観」云々…。

たぶん「歴史研究者達の思考・論点における系譜と変遷」だと思うのですが、本書でも文中及び脚注で度々これらについての指摘が出てきており、最後の一章はこの議論のために割かれています。

一般の読者から見ると「武家の誕生」の話が読みたいのに毎度毎度、20世紀の「中世日本史研究史論」ないしは「東西2大大学の学閥論」を読まされるのは正直辟易してしまうところです。

一般向けの歴史書籍の記述においてもあからさまにこれらの対立軸を議論する事を旨としている研究者の方もいらっしゃるようですが、読者は中世の歴史の話が読みたい訳で、別に戦後公職追放された方の戦前の研究に対するスタンスやその思想の潮流が現代の研究に与える影響とか、戦前の国史編纂に関わる国家の関与の話を読みたいとは思っていないと思います。

「権門体制」と「東国国家論」の議論も正にその一翼を担っていると思うのですが、正直どうでも良いんじゃないですかと思ってしまうのです。

いずれにせよ明白である「鎌倉に幕府という名の権力機構が存在し、一部の御家人と呼ばれる武力保持者の権利を代弁・仲介していた」そこに至る歴史的なプロセスをより深く知りたいと思っているだけなのです。

このように感じてしまうのは、これら書物を執筆されていらっしゃる筆者の皆様と私のジェネレーションギャップなのでしょうか、それとも「白亜の巨塔」に住まわる方々の視点は遙か高みを見据えているからなのでしょうか…。

そういう意味では、昨年刊行された細川重男氏の「頼朝の武士団 ~将軍・御家人たちと本拠地・鎌倉」 (洋泉社 歴史新書y)はなかなか楽しい切り口でかつ、正鵠を射ていたのではないかと思っています。

<おまけ>

  • 最近、講談社の文庫に「新刊のお知らせ」が折り込まれないようになりましたね。地方に住んでいると学術文庫などは入手しにくいので、現代新書などの新刊に折り込まれているお知らせを読んで、次に東京に出るときに何を買い込もうかな?などと楽しい想像が出来たのですが、ちょっと難しくなってしまいました
  • 神奈川発祥の武士にご興味がある方は「相模武士-全系譜と史蹟」全5巻(湯山学・著 戎光祥出版)がおすすめです。かなりマニアックで編集も粗めなので、面食らうところもあるかもしれませんが郷土史家の方が纏めた集大成と言って良いシリーズです。相模を出自とする武士の全国への広がりを見ていると武家政権の成立がどれだけその後の歴史に影響を与えたかを実感できます
  • 来月刊行予定の「動乱の東国史2 東国武士団と鎌倉幕府」(吉川弘文館)は正に気にしている部分が取り上げられる訳で、今から期待して待っています(1巻目は通史に偏ったためちょっと早足過ぎで物足りなかったですね)
今月の読本「古代豪族と武士の誕生」(森公章 吉川弘文館)

今月の読本「古代豪族と武士の誕生」(森公章 吉川弘文館)

冬休みを駆使して、何とか読書量をこなそうと頑張っているのだが、どうも要領が悪い今日この頃。

今月の2冊目は吉川弘文館の歴史文化ライブラリーより「古代豪族と武士の誕生」を。

古代豪族と武士の誕生

武士の誕生の話題になると、どうしても避けられないのが「職能貴族としての武士と開墾地を自主的に守るために発達した武士」という、二つの古典的な見解の相克に行き着く。

教科書等では依然として後者の見解を載せている例が多々あるようだが、近年の見解の殆どは前者としての「武家」ともいうべき存在が摂関期以前に中央貴族社会に於いて既に定義づけられており、明確に中央貴族社会の延長下に置かれていた(土着ではなく進出というべき)という理論である。

当方は単なる歴史好きに過ぎないので、歴史学者の皆様がどの様な理論を展開されているのかの全容は判りかねるが、一方で「どうして地方(特に関東)で武力を蓄積する必要があったのか」について明快な説明が出てこないのがどうしても気になっている。

無論、対北方政策や俘囚に起因する騎馬戦法、武具の発展等の解釈はある程度理解しているつもりだが、それだけでは武力を規範とする勢力と在地富豪層の分別が理解できない。同様の疑問は同じく吉川弘文館様より好評刊行中の「動乱の東国史」一巻においても既に軍事貴族ありきで議論が展開されており、どうしても自分が納得のいく答えがこれまで得られていない。

そこで今回の本であるが、残念ながら書名にある「武士の誕生」の部分はちょっと誇大表現ではなかろうか(編集者さんの好みとも思えるが)。

実態としては「古代地方豪族通史」といった感じで、武士への変化や、武士との関わり合いは変遷の一過程であり、あくまでも古代地方豪族の変遷の推移を描きたかったことは明白であろう。

表題には若干の偽りありとも思われるが、通史として述べられている古代豪族の推移については刮目すべき箇所が多々ある。

特に、地方の土地支配の複雑さについて、一般論としては班田収受が徐々に崩壊し私有荘園と競合することから始まるとされている。しかしながら、本書ではそれより遙か以前、大和朝廷の拡大期において為されてきた土地政策以来、古代豪族による土地支配方式が完全に消滅することなく徐々に郡支配から国衙支配へと変遷したと説く。

すなわち、地方の土地支配の重層性は大和朝廷以来の事であり、ことさら平安期の荘園公領制を持ち出さなくても既に班田収受が当たり前と考えられた奈良時代の時点でさえ地方豪族(ここでは郡司)の協力が得られなければ徴税もままならず、中央政界との連携性を求めた地方豪族同士の利権争いも当然のように生じていたことを文献/発掘資料から明らかにしていく。

ここまで来ると、地方での武士への変化も当然のように平安初期くらいまで遡るかと想像させられるが、残念ながらこの部分については現状の議論同様に軍事貴族の下向と女婿血縁による融合と捉えられているようであり、新たな展開への提示は見受けられない。

特に平将門についての言及に於いて、武蔵武芝やその後の血縁関係について詳述しているが、ではなぜ郡司がそれほどまでの勢力を有していたのか、郡司が有する武力と所謂「軍事貴族」の武力とは何が異なるのかについては殆ど述べられておらず、自分自身が知りたかったことにあと一歩届かないもどかしさが残る結果となった。

古代地方行政史、もしくは地方豪族変遷の通史としてはとても興味深い話の連続であり、作者の意図は充分に達成されているかと思うが「武士への変化と誕生」を解説してくれる書籍に巡り会いたいという書籍探しの旅はまだまだ続くようだ。

<おまけ>

  • 通史故に「漢書・地理志」からスタートしてエピローグでは何と源頼朝まで登場するという広大な時間軸で語られるので、自分のように「武士の話」を読みたくて読み始めると面食らうこと間違いなしです
  • 資料研究者の方が執筆されているので別表、図表、系図等は充実しており、ほかの書籍では中々見ない物が散見されるのでこれだけでも楽しめます。ちなみにお気に入りは国司の重任や氏姓変化がよく判る「国司襲撃事件と国司苛政上訴の一覧表」だったりします

武士の成長と院政

この手の本を読むときのリファレンスとして用いている一冊「日本の歴史07・武士の成長と院政」(下向井龍彦 講談社学術文庫)少々古典らしいのですが、最もバランスが良い記述だと思います